Neue Rechnung bedroht Transport-Apps wie Uber und Cabify

An diesem Dienstag (26.) wird der Bundessenat als Eilsache darüber abstimmen Hausrechnung (PLC) 28/2017, die darauf abzielt, die Leistung einzelner Transport-Apps wie Uber, Cabify, 99 und andere zu regulieren. Bei Genehmigung wird die Dauerhaftigkeit dieser Art von Diensten in Brasilien überprüft.

Wir haben mit gesprochen Juliana Minorello, Rechtsdirektor bei Cabify Brasil, in dem die negativen Auswirkungen einer möglichen Verabschiedung dieses Gesetzes für die Branche näher erläutert wurden.

PLC 28/2017: Negative Auswirkungen

Für den Anfang wird das Hinzufügen neuer Fahrer viel bürokratischer sein. Denn jeder, der als Fahrer für Uber, Cabify und 99 arbeiten möchte, muss sich jetzt beim INSS registrieren, das CRLV (Certificate of Vehicle Registration and Licensing) vorlegen und in seinem CNH die Informationen eingeben, dass er eine bezahlte Tätigkeit ausübt (OHR) . Dies allein erhöht bereits die an das DETRAN gezahlten Steuern und Gebühren.

Lesen Sie auch

CNH-e: Verstehen Sie, wie es funktioniert, und es wird Ihr Leben einfacher machen

Darüber hinaus werden die Regulierung und Kontrolle dieser Art von Diensten in der Verantwortung der Gemeinden und des Bundesdistrikts liegen. Das bedeutet, dass die Rathäuser für die Zulassung von Fahrern zuständig sind, die an der Ausübung einer solchen Tätigkeit interessiert sind. Kurz gesagt, wenn jemand bei Uber und Cabify arbeiten möchte, Sie müssen beim Rathaus eine Genehmigung beantragen., was zu einem weiteren bürokratischen Schritt im Prozess führt.

Ein weiterer negativer Punkt dieser Änderung ist, dass sie den berüchtigten Schwarzmarkt für den Verkauf und die Vermietung von „Lizenzen/Genehmigungen“ erzeugen könnte, wie es bereits bei Taxifahrern der Fall ist. Wenn das Rathaus aus irgendeinem Grund beschließt, keine Genehmigung mehr für Uber- und Cabify-Fahrer herauszugeben, können Inhaber einer solchen Genehmigung diese an andere vermieten, wodurch ein paralleler und mafiöser Markt entsteht.

schädliche Nebenwirkungen

Der Nebeneffekt einer solchen Maßnahme ist die Unmöglichkeit des Eintrags neuer Fahrer. In der aktuellen Krise, die Brasilien durchmacht, finden Arbeitslose in individuellen Transport-Apps eine Einkommensquelle, eine Möglichkeit, die Familie zu unterstützen.

Es gibt unzählige Fälle von Menschen, die entlassen wurden und es geschafft haben, sich selbst zu ernähren, indem sie bei Uber oder Cabify arbeiteten. Wenn PLC 28/2017 genehmigt wird, rückt diese Möglichkeit in weite Ferne.

Die negativen Auswirkungen erstrecken sich nicht nur auf Fahrer, sondern auch auf weibliche Benutzer. Mit einer geringeren Anzahl an Fahrern steigen die Werte der Rennen. Es ist das alte Gesetz von Angebot und Nachfrage: Je weniger Autos verfügbar sind, desto höher ist der Preis der Rennen. Mit anderen Worten, diese PLC trägt das im öffentlichen Bereich (Taxis) praktizierte Geschäftsmodell in den privaten Bereich und befördert einen echten Rückschlag in der Branche.

Und die Ähnlichkeiten mit Taxis hören hier nicht auf. Wenn genehmigt, sagt PLC 28 immer noch, dass Autos ein rotes Nummernschild haben und sogar ein beleuchtetes Identifikationsschild verwenden müssen. Mit anderen Worten, das gleiche wie Taxis. Ich weiß, es wiederholt sich, aber das ist richtig.

Für Regulierung

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass Cabify, Uber und 99 sind nicht gegen die Regulierung. So sehr, dass Unternehmen alle Steuern zahlen, die in Gemeinden fällig werden, in denen Vorschriften bestehen. Was die Unternehmen fordern, ist eine moderne, faire Regulierung, die das bisher praktizierte Geschäftsmodell nicht untragbar macht.

Na Seite Gemeinsam für Mobilität, erstellt von den drei Unternehmen, um die negativen Punkte von PLC 28/2017 offenzulegen, da ist ein zusammenhang für einen Gesetzentwurf, der die Leistungsfähigkeit privater Individualverkehrs-Apps regelt, sie gleichzeitig am Markt wettbewerbsfähig hält und allen am Unternehmen Beteiligten direkt und indirekt zugute kommt.

Lesen Sie auch

Heißer Krieg! Easy und Cabify vereinen sich gegen 99 und Uber
Tutorial: So bezahlen Sie eine Uber-Fahrt mit einer Debitkarte

Es gibt sogar eine Petition, die der Benutzer ausdrucken, unterschreiben und an einen der Fahrer von Uber, Cabify und 99 übergeben kann, damit sie die Politiker unter Druck setzen können, ein solches Gesetz nicht umzusetzen.

Der Senat stimmt heute im Eilverfahren über die PLC 28/2017 ab. Das bedeutet, dass das Dokument mehrere Analysephasen und technische Debatten übersprungen hat, in denen die Auswirkungen auf den Markt und die Bevölkerung untersucht wurden. Richtig wäre es, den Text in Ruhe zu analysieren und zu modifizieren, um sowohl Fahrern als auch Nutzern zugute zu kommen. Wir werden diese Umfrage im Auge behalten und Sie über die gesamte Situation informieren, wenn es Neuigkeiten gibt.

Aktualisieren

Am Ende dieses Dienstagnachmittags (26) analysierte Senator Pedro Chaves, Berichterstatter des Prozesses, den PLC 28/2017 und veröffentlichte einen Bericht, der einige Änderungen am ursprünglichen Text vorschlägt, der von der Abgeordnetenkammer stammt. Wenn die Änderungen akzeptiert werden, bietet der Gesetzentwurf eine strenge, aber nicht verhindernde Regulierung.

Einzelne Transport-Apps können ihr Geschäftsmodell weiterhin ausüben, sollten aber einigen wichtigen Themen, wie dem kriminellen Hintergrund von Fahrern, mehr Aufmerksamkeit schenken. Beispielsweise dürfen Fahrer mit Vorstrafen im Zusammenhang mit Verkehrsverbrechen, Sexualverbrechen und anderen nicht einreisen. Alle vom Berichterstatter vorgeschlagenen Änderungen am Ende dieses Dokuments aufgeführt., falls Sie alle Details vollständig wissen möchten.

Angesichts des von Senator Pedro Chaves veröffentlichten Berichts haben die Unternehmen Uber, Cabify und 99 eine positive Position zu diesem Thema veröffentlicht:

[…] Der vorgeschlagene Text enthält detaillierte Sicherheitskriterien, die eine Säule zugunsten von Benutzermanifestationen darstellen – eine Sorge, die auch von städtischen Mobilitätsunternehmen geteilt wird. Damit stellt der Bericht einen klaren Weg dar, der die Diskussion einer ausgewogenen Regulierung begünstigt, die die Mobilität im Land begünstigt, anstatt ein verschleiertes Verbot anzustreben.