Rückblick – Das Schicksal einer Nation

Das Schicksal einer Nation (Darkest Hour, 2017) ist ein Film, der die Geschichte von erzählt Winston Churchill Tage vor seiner Ernennung zum 1. Premierminister von England sowie die fast unmögliche Aufgabe, das Land vor der drohenden Niederlage durch Hitler zu retten. Regie führte Joe Wright, die tolle Filme auf ihrem Lehrplan hat, wie z Stolz und Vorurteil (Stolz und Vorurteil, 2005) und Wunsch und Reparatur (Sühne, 2007).

Am vergangenen Wochenende gewann der Film den Preis für Bester Schauspieler in einem Kinofilm – Drama nicht Goldener Globus (Klicken Sie hier, um alle Gewinner anzuzeigen), was verdient war Gary Oldman, der nach Meinung der englischen Bevölkerung selbst den größten Briten aller Zeiten hervorragend gespielt hat. Aber mal sehen, ob der Film insgesamt auch gut ist.

Grundstück

Wenn Sie bereits ein wenig über die Geschichte des Zweiten Weltkriegs wissen oder einige verwandte Filme gesehen haben, Das Schicksal einer Nation es wird noch interessanter. Ich fürchte, dass der erste Akt für Zuschauer, die mit diesem Teil der Geschichte nicht vertraut sind, ein wenig langweilig und auch verwirrend sein könnte, da Joe Wright, zusammen mit dem Drehbuchautor Anthony McCarten, gehen Sie davon aus, dass Sie den historischen Kontext bereits kennen.

Aber um es zusammenzufassen: Wir schreiben das Jahr 1940 und Hitler erobert Europa mit all seiner Gier und Gewalt. Frankreich steht kurz vor dem Fall, und England schickt Hunderttausende von Männern, um ihnen zu helfen. Der schnelle und effektive Vormarsch der Nazi-Armee bringt jedoch mehr als 400 britische, französische und belgische Soldaten am Strand von Dünkirchen in die Enge, wo sie deutschen Panzern und Stukas völlig ausgeliefert sind. Mit anderen Worten, England würde auf Befehl Hitlers seine gesamte Armee verlieren.

Angesichts der drohenden Niederlage fordert die britische Regierung den Rücktritt des damaligen Premierministers, Neville Chamberlain. Geben Sie stattdessen ein Winston Churchill, aber unter viel Argwohn und weit davon entfernt, Einstimmigkeit unter ihren Kollegen zu sein. Churchill er galt als intelligent, aber arrogant und ohne gesunden Menschenverstand. Darüber hinaus Ihre Erfahrung als Erster Lord der Admiralität, während des Ersten Weltkriegs, war katastrophal, da die Schlacht von Gallipoli mehr als 160 Tote und einen enormen finanziellen Aufwand forderte.

Ein weiterer Faktor, der zum Misstrauen der Parlamentarier beitrug, war dies Winston Churchill Er hatte bereits zweimal die Partei gewechselt. Dies zeigte, dass er ein Mann war, der sich mehr um seine eigenen Ambitionen als um die Parteien kümmerte. Außerdem weigerte er sich, mit Hitler über Friedensbedingungen zu verhandeln, was damals der einzige Ausweg zu sein schien. Dies ist nur ein kleiner Teil des historischen Kontextes, der hilft, den ersten Akt des Films besser zu verstehen.

Kinematografie

Die Umsetzung des Films ist sehr gut gelungen. Etwas, das meine Aufmerksamkeit während der gesamten Projektion auf sich zog, war die Art und Weise, wie die Fotografie und die Kameraeinstellungen mit der Erzählung in Dialog treten. Ein sehr klares Beispiel ist, wenn die Politiker des Kriegsministeriums über die Richtung sprechen, die es einschlagen wird. An dieser Stelle werden einige Szenen der Kampffront gezeigt. Das Detail ist, dass sie von einer höheren Ebene gezeigt werden, dh die Kamerafilme von oben, in einer klaren Anspielung darauf, dass diese Politiker den Krieg von einer höheren Ebene aus gesehen haben.

Wenn der Regisseur beschloss, die Stadt und ihre Bürger zu zeigen, tat er dies immer von oben, mit dem gleichen Ziel. Parlamentarier und Könige standen über dem Volk, daher diese Perspektive.

Ein weiteres sehr interessantes Beispiel dafür, wie die vom Regisseur ausgewählten Aufnahmen mit der Erzählung sprechen, ist das Wann Winston Churchill geht in ein privates Zimmer und ruft den Präsidenten der Vereinigten Staaten an Franklin D. Roosevelt, Suche nach Hilfe. Inzwischen ist der Premierminister fast verzweifelt, er weiß nicht, wie er seine Männer aus Dünkirchen herausholen soll. Die Kamera nähert sich langsam dem Gesicht des Schauspielers, was den Eindruck erweckt, dass sich die Wände schließen und so Churchill wird von Verzweiflung erdrückt. Dies sind nur einige Beispiele für die großartigen Kameraeinstellungen, die der Regisseur ausgewählt hat.

Bemerkenswert ist auch die Fotografie. Sie war verantwortlich für Bruno delbonnel, die auch tolle Werke haben, wie z Das fabelhafte Schicksal der Amélie Poulain (Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, 2001) und In Llewyn Davis: Ballade eines gewöhnlichen Mannes (Innerhalb von Llewyn Davis, 2013). In Das Schicksal einer Nation er entschied sich für ein sehr dunkles Foto, ich würde sogar sagen, dunkel und düster.

Und das passt zum Originaltitel des Films, Dunkelste Stunde, was wörtlich übersetzt „Die dunkelste Stunde“ bedeutet. Die Umgebungen sind größtenteils geschlossen und düster. Die Beleuchtung ist immer schwach und der Kameramann entschied sich, den Film beim Schneiden weiter abzudunkeln.

In manchen Szenen spielt er mit diesem Konzept. in einem von ihnen Winston Churchill fährt mit dem Fahrstuhl nach oben. Ringsum ist alles schwarz, nur der Fahrstuhl ist beleuchtet. In einem anderen Moment bewegt sich die Kamera vom Protagonisten weg und geht hinter eine Tür. Wieder wird ringsum alles schwarz und wir sehen nur noch das Gesicht Churchill durch ein kleines Glasfenster in der Tür. Alles bezieht sich auf die Dunkelheit, die England in dieser Zeit heimgesucht hat.

Schließlich die Kinematographie von Das Schicksal einer Nation es ist einfach wunderbar und eines der Highlights des Films.

Betätigungen

Der große Star des Films ist es jedoch wirklich Gary Oldman. Es scheint, dass dieser Film für ihn gemacht wurde. Wir können eine Parallele zu ziehen Daniel Day-Lewis im Film Lincoln (2012). Und das passiert nicht nur, weil Winston Churchill ist der Protagonist der Handlung, aber warum Gary Oldman hat bei seiner Konstruktion des Premierministers absolut tadellose Arbeit geleistet.

Auch die Make-up-Arbeit war prachtvoll, da sie es schafften, das Gesicht des Schauspielers komplett zu verändern. Sie setzen eine Glatze auf, eine Wange unter dem Kinn und all die anderen Merkmale von Churchill. Während Make-up seine Vorzüge hat, Gary Oldman habe es nicht als Krücke benutzt.

Die Art, wie er spricht, wie er geht, der Buckel, den er erzeugt, die Grimassen und Zuckungen der Figur, besonders die Bewegungen, die er mit dem Mund macht, all dies zeigt, wie meisterhaft die Interpretation des Schauspielers war. Und der Regisseur hat keine Angst davor, Nahaufnahmen von allen Gesichtern zu machen. Gary Oldman, weil er weiß, dass sogar die Gesichtszüge und der Blick der Figur viel bedeuten.

Das Interessante ist, dass der Schauspieler je nach Situation sogar seine Sprechweise ändert. Wenn er im Parlament spricht, ist er eloquenter, wenn er wütend ist, verwendet er einen anderen Tonfall und eine andere Lautstärke, wenn er den US-Präsidenten um Hilfe bittet, sehen wir bereits eine andere Intonation und auch, wenn er vor König George VI. Wie Sie vielleicht wissen, war George VI ein Stotterer, wie im Film sehr gut demonstriert wurde Die rede des Königs (Die Rede des Königs, 2010).

Und wann immer Winston Churchill mit dem König sprach, sprach er langsamer, fast stotternd, und das sorgt für großartige sarkastische Szenen. Tatsächlich ist die Leistung von Gary Oldman Es ist in jeder Hinsicht einwandfrei. Ich weiß nicht, wer die anderen Oscar-Nominierten für den besten Schauspieler sein werden, aber meiner Meinung nach Gary Oldman verdient, die Statuette zu nehmen.

Fehler und Mängel

klar das Das Schicksal einer Nation es ist nicht perfekt. Obwohl es ein großartiger Film ist, hat er seine Fehler und Schwächen. Was mich am meisten gestört hat, war der Geschichtsrevisionismus, den er im zweiten und besonders im dritten Akt präsentiert. Wer weiß ein wenig über die Geschichte von Churchill Sie wissen, dass er ein Mann war, der den Ideen seiner Zeit folgte, wie dem Verbot des Frauenwahlrechts und der Sterilisation von Behinderten.

Er glaubte auch, dass die Europäer anderen Völkern überlegen seien und daher das Recht hätten, sie zu kolonisieren und auszubeuten. Wir wissen auch, dass er den Schwarzen nicht sehr nahe stand und sich nicht um die Rechte der Frauen kümmerte.

Im Film sehen wir jedoch a Churchill der einer Sekretärin besondere Privilegien gewährt und Ideen von einem gewöhnlichen, schwarzen, armen Mann annimmt. Ich verstehe, dass diese Einstellungen mit dem Gewissen übereinstimmen, das wir heute als Gesellschaft haben, aber das war damals nicht so. Ich denke, diese Facette sollte genauer erforscht werden.

Ein weiterer Punkt, der mir nicht so gut gefallen hat, war die Schauspielerei Ben Mendelsohn wie König Georg VI. Vielleicht bin ich zu anhänglich an der Interpretation von Colin Firth im bereits erwähnten Die rede des Königs, der in diesem Jahr sogar den Oscar als bester Hauptdarsteller gewann. Meiner bescheidenen Meinung nach, Ben gibt uns einen König ohne Charisma, der sogar in seiner wichtigsten Eigenschaft versagt: dem Stottern.

Fazit

Schließlich Das Schicksal einer Nation ist ein düsterer, schwerer Film, der es aber am Ende schafft, spannend und motivierend zu sein, besonders in den Szenen der ikonischen Reden von Churchillals die Blut, Schweiß und Tränen, was getan wird, wenn er die Rolle des Premierministers und der übernimmt Wir werden an den Stränden kämpfen, die nach der erfolgreichen Rettung von in Dünkirchen eingeschlossenen Soldaten über Funk erfolgt.

Die Regie und Fotografie des Films sind ein Genuss für Liebhaber der siebten Kunst und der Aufführung Gary Oldman es zahlt sich definitiv aus! Ohne Zweifel ein toller Film!

Hinweis: 8 / 10