Die Erfindung der Heterosexualität

O Dorland Medizinisches Wörterbuch von 1901 definierte Heterosexualität als „abnormalen oder perversen Appetit auf das andere Geschlecht“. Mehr als zwei Jahrzehnte später, im Jahr 1923, wurde die Merriam Webster-Wörterbuch definierte es in ähnlicher Weise als „eine krankhafte sexuelle Leidenschaft für einen anderen des anderen Geschlechts“. Erst 1934 erhielt Heterosexualität die uns heute geläufige Bedeutung: „Manifestation sexueller Leidenschaft für eine Person des anderen Geschlechts; normale Sexualität“.

Jedes Mal, wenn ich den Leuten das erzähle, reagieren sie mit dramatischem Unglauben. Das kann nicht stimmen! naja definitiv nicht scheint richtig. Scheint dass Heterosexualität schon immer „da war“.

Vor einigen Jahren begann das Video „Man on the Street“ zu kursieren, in dem der Schöpfer die Menschen fragte, ob sie der Meinung seien, dass Homosexuelle mit ihrer sexuellen Orientierung geboren würden. Die Antworten waren unterschiedlich, wobei die meisten Dinge sagten wie „es ist eine Kombination aus Natur und Erziehung“. Der Interviewer stellte dann die nächste Frage, die für das Experiment entscheidend war: "Wann hast du dich entschieden, hetero zu sein?" Die meisten waren beunruhigt, gestanden schüchtern, hatten nie darüber nachgedacht. Mit dem Gefühl, dass ihre Vorurteile aufgedeckt worden waren, gaben sie schließlich dem offensichtlichen Punkt des Kameramanns nach: Schwule werden schwul geboren, genauso wie heterosexuelle Menschen hetero geboren werden.

Der Ansatz des Videos legt nahe, dass all unsere Sexualitäten einfach da sind; dass wir für Homosexualität genauso wenig eine Erklärung brauchen wie für Heterosexualität. Es scheint, dass denen, die das Video produziert haben, oder den Millionen, die es geteilt haben, nicht in den Sinn gekommen ist, dass wir tatsächlich eine Erklärung für beides brauchen.

Über die soziale Konstruktion von homosexuellem Verlangen und homosexueller Identität wurde viel gute Arbeit geleistet, sowohl wissenschaftlich als auch populär. Infolgedessen wären nur wenige überrascht, Zeuge eines Gesprächs über den „Aufstieg der Homosexuellen“ zu werden – tatsächlich wird den meisten von uns beigebracht, dass die homosexuelle Identität zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Menschheitsgeschichte entstanden ist. Was uns jedoch nicht beigebracht wurde, ist, dass das ähnliche Phänomen die Heterosexualität hervorgebracht hat.

Es gibt viele Gründe für dieses Bildungsversagen, einschließlich religiöser Voreingenommenheit und anderer Arten von Homophobie. Aber der Hauptgrund, warum wir die Ursprünge der Heterosexualität nicht hinterfragen, ist wahrscheinlich, dass sie so … na ja, natürlich erscheint. Sie müssen nicht etwas fragen, das "zufälligerweise da ist".

Aber Heterosexualität war nicht „immer da“. Und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es immer so sein wird.

Als Heterosexualität abnorm war

Die erste Widerlegung der Behauptung, die Heterosexualität sei erfunden, beinhaltet meist einen Appell an die Fortpflanzung: Es scheint naheliegend, dass es den Geschlechtsverkehr unterschiedlicher Genitalien schon seit Menschengedenken gibt – ja, wir hätten ohne ihn nicht überlebt. Aber diese Widerlegung geht davon aus, dass Heterosexualität dasselbe ist wie reproduktiver Geschlechtsverkehr. Und das ist es nicht.

„Sex hat keine Geschichte“, schreibt der Theoretiker schwul David Halperin na Universität von Michigan, weil es „in der Funktionsweise des Körpers begründet ist“. Sexualität hingegen hat, gerade weil sie „eine kulturelle Produktion“ ist, Geschichte. Mit anderen Worten, während Sex etwas ist, das in die meisten Spezies einprogrammiert zu sein scheint, ist die Benennung und Kategorisierung dieser Handlungen und derjenigen, die sie ausführen, ein historisches Phänomen und kann und sollte als solches untersucht werden.

Anders gesagt: Sexualtriebe gab es in der Tierwelt (Sex) schon immer. Aber zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte gaben die Menschen diesen Instinkten (Sexualität) eine Bedeutung. Wenn Menschen über Heterosexualität sprechen, sprechen wir über das Zweite.

Hannah Blank bietet einen nützlichen Einstieg in diese Diskussion im Buch „Straight: Die überraschend kurze Geschichte der Heterosexualität“, mit einer Analogie aus der Naturgeschichte. 2007 listete das Internationale Institut für Artenausbeutung (IISE) den Fisch auf Elektrolux Addisoni als eine der „Top 10 New Species“. Aber natürlich ist die Art nicht plötzlich vor 10 Jahren entstanden – sondern erst, als sie entdeckt und wissenschaftlich benannt wurde. Blank kommt zu dem Schluss: „Die schriftliche Dokumentation einer bestimmten Art, von einer Autoritätsperson auf einem bestimmten Gebiet, hat das verändert Electrolux in dem, was nur war … in dem, was bekannt wurde“.

Etwas bemerkenswert Ähnliches geschah mit Heterosexuellen, die Ende des 1868. Jahrhunderts von der bloßen Existenz zur Anerkennung übergingen. „Vor XNUMX gab es keine Heterosexuellen“, schreibt Blank. So wie es keine Homosexuellen gab. Die Menschen hatten noch nicht erkannt, dass sie "durch die Art der Liebe oder des sexuellen Verlangens, die sie erlebten, voneinander unterschieden werden konnten". Verhaltensweisen sexuelle wurden natürlich identifiziert und katalogisiert und oft verboten. Aber die Betonung lag immer auf der Tat, nicht auf dem Handelnden.

Was hat sich verändert? Die Sprache.

In den späten 1860er Jahren der ungarische Journalist Karl Maria Kertbeny prägte vier Begriffe zur Beschreibung sexueller Erfahrungen: heterosexuell, homosexuell und zwei heute vergessene Begriffe zur Beschreibung von Masturbation und „Bestialität“, die monosexuell und heterogen waren. Kertbeny verwendete den Begriff „heterosexuell“ ein Jahrzehnt, nachdem er gebeten worden war, ein Kapitel in einem Buch zu schreiben, in dem die Diskriminierung von Homosexualität verteidigt wurde. Der Editor, Gustav Jäger, beschloss, es nicht zu veröffentlichen, aber schließlich verwendete er seinen neuen Begriff in einem Buch, das er später im Jahr 1880 veröffentlichte.

Das nächste Mal, als das Wort veröffentlicht wurde, war 1889, als der österreichisch-deutsche Psychiater Richard von Krafft-Ebing schloss es ein "Psychopathia sexualis", ein Katalog sexueller Störungen. Aber auf fast 500 Seiten kommt das Wort „heterosexuell“ nur 24 Mal vor, und es ist nicht einmal indexiert. Denn Krafft-Ebing interessiert sich mehr für „gegensätzliche Sexualtriebe“ („Perversionen“) als für „Sextrieb“, der für ihn später zum „normalen“ sexuellen Verlangen des Menschen werden sollte.

„Normal“ ist natürlich ein belastetes Wort und wurde im Laufe der Geschichte missbraucht. Eine hierarchische Ordnung, die zur Sklaverei führte, wurde einst als normal akzeptiert, ebenso wie die geozentrische Kosmologie. Nur durch die Infragestellung der Grundlagen des Konsenses wurde das Phänomen „normal“ von seinen privilegierten Positionen entthront.

Für Krafft-Ebing stand normales sexuelles Verlangen in einem breiten Kontext des Fortpflanzungsnutzens, eine Vorstellung, die im Einklang mit vorherrschenden Sexualtheorien im Westen stand. In der westlichen Welt, lange bevor sexuelle Handlungen in Hetero-/Homo-Kategorien eingeteilt wurden, gab es eine dominante Zweiteilung: Fortpflanzung oder nicht-Fortpflanzung. Die Bibel zum Beispiel verurteilt homosexuellen Verkehr aus demselben Grund, aus dem sie Masturbation verurteilt: weil der lebensspendende Same in der Handlung fällt. Während diese Ethik von der katholischen Kirche und später von anderen christlichen Zweigen weithin gelehrt, aufrechterhalten und verstärkt wurde, ist es wichtig zu beachten, dass die Ethik in erster Linie nicht von jüdischen oder christlichen Schriften, sondern von Stoizismus stammt – einer Lehre, die durch eine starre Moral gekennzeichnet ist Prinzipien und Ausrottung menschlicher Leidenschaften.

Wie katholische Ethik Margaret Farley weist darauf hin, dass der Stoizismus "starke Ansichten über die Kraft des menschlichen Willens hatte, Emotionen zu regulieren, und über die Wünschbarkeit einer solchen Regulierung um des inneren Friedens willen". Musonius Rufus, zum Beispiel verteidigte die „Über sexuellen Genuss“ dass Personen sich vor Zügellosigkeit, einschließlich sexueller Exzesse, hüten sollten. Um diese sexuelle Ausschweifung einzudämmen, beobachtet der Theologe Todd Salzmann, Rufus und andere Stoiker versuchten, es „in einen breiten Kontext menschlicher Bedeutung“ zu stellen – und argumentierten, dass Sex nur im Streben nach Fortpflanzung moralisch sein könne. Frühchristliche Theologen übernahmen diese ehelich-reproduktive Ethik und zur Zeit von Die, reproduktiver Sex war der einzig normale Sex.

Während Krafft-Ebing diese reproduktive Sexualethik für selbstverständlich hält, öffnet er sie deutlich. „Bei der sexuellen Liebe tritt der eigentliche Zweck des Instinkts, die Fortpflanzung der Gattung, nicht ins Bewusstsein“, schreibt er.

Mit anderen Worten, der Sexualtrieb enthält so etwas wie einen programmierten Fortpflanzungszweck – einen, der auch dann vorhanden ist, wenn Menschen, die an „normalem“ Sex beteiligt sind, dies nicht erkennen. Jonathan Ned KatzAuf „Die Erfindung der Heterosexualität“, weist auf die Auswirkungen der Krafft-Ebing-Bewegung hin. „Indem Krafft-Ebing die reproduktive Seite ins Unbewusste verlegte, schuf er einen kleinen, obskuren Raum, in dem eine neue Lustnorm zu wachsen begann.“

Die Bedeutung dieser Verschiebung – vom Fortpflanzungsinstinkt zum erotischen Verlangen – kann nicht genug betont werden, da sie für moderne Vorstellungen von Sexualität von entscheidender Bedeutung ist. Wenn die meisten Menschen heute an Heterosexualität denken, denken sie vielleicht so etwas: Billy versteht schon in sehr jungen Jahren, dass er sich erotisch zu Mädchen hingezogen fühlt. Eines Tages konzentriert er diese erotische Energie auf Suzy und wirbt um sie. Das Paar verliebt sich und drückt sein erotisches Verlangen sexuell aus. Und sie leben glücklich bis ans Ende ihrer Tage.

Ohne Krafft-Ebings Arbeit wäre diese Erzählung vielleicht nie „normal“ geworden. Es gibt keine Erwähnung, wie auch immer impliziert, der Fortpflanzung. Die Definition des normalen Sexualtriebs als erotisches Verlangen war eine grundlegende Revolution im Denken über Sex. Krafft-Ebings Arbeit legte den Grundstein für den kulturellen Wandel, der von der Definition von Heterosexualität als „morbid“ im Jahr 1923 zu ihrer Definition als „normal“ im Jahr 1934 stattfand.

Sex and the City

Ideen und Worte sind oft Produkte ihrer Zeit. Dies gilt sicherlich für die Heterosexualität, die aus einer Zeit stammte, als das amerikanische Leben stärker reguliert wurde. Wie Blank argumentiert, entspricht die Erfindung der Heterosexualität dem Aufstieg der Mittelschicht.

Ende des 1900. Jahrhunderts begann die Bevölkerung in europäischen und nordamerikanischen Städten dramatisch zu wachsen. Im Jahr 3,4 hatte New York beispielsweise 56 Millionen Einwohner – das XNUMX-fache der Einwohnerzahl des vorigen Jahrhunderts. Als die Menschen in die urbanen Zentren zogen, brachten sie ihre sexuellen „Perversionen“ – Prostitution, gleichgeschlechtliche Erotik – mit. Oder zumindest schien es. "Im Vergleich zu ländlichen Städten und Dörfern", schreibt Blank, "schienen Städte das Nest von Fehlverhalten und Exzessen zu sein." Als die städtische Bevölkerung kleiner war, sagt Blank, war diese Art von Verhalten leichter zu kontrollieren, genauso wie es leichter zu kontrollieren war, wenn es in kleineren ländlichen Gebieten vorkam, wo freundliche Vertrautheit die Norm war. Kleinstadtklatsch kann ein starker Motivator sein.

Aufgrund des gestiegenen öffentlichen Bewusstseins für diese Sexualpraktiken und des Zustroms von Unterschichten in die Städte wurde "städtisches sexuelles Fehlverhalten typischerweise, wenn nicht fälschlicherweise, den arbeitenden Armen zugeschrieben", sagt Blank. Das war wichtig für die aufstrebende Mittelschicht, um sich von so viel Exzess abzugrenzen. Bürgerliche Familien brauchten eine Möglichkeit, ihre Mitglieder "auf der einen Seite vor dem aristokratischen Verfall und auf der anderen Seite vor den Schrecken brodelnder Städte" zu schützen. Gefordert seien „allgemein anwendbare und reproduzierbare Systeme, die in großem Umfang zur sozialen Erhaltung eingesetzt werden könnten“.

In der Vergangenheit konnten diese Systeme auf Religion beruhen, aber "der neue säkulare Staat brauchte eine säkulare Rechtfertigung seiner Gesetze", sagt Blank. Kommen Sexexperten wie Krafft-Ebing ins Spiel, der in der Einleitung zur ersten Ausgabe von „Psycopathia“ schrieb, seine Arbeit sei dazu bestimmt, „[Menschen] auf ihre rechtmäßigen Bedingungen zu reduzieren“. In der Tat, so das Vorwort weiter, „übt die vorliegende Studie einen positiven Einfluss auf Gesetzgebung und Rechtsprechung aus“.

Krafft-Ebings Arbeit über sexuelle Unregelmäßigkeiten machte deutlich, dass die wachsende Mittelschicht Abweichungen von der normalen (heterosexuellen) Sexualität nicht nur als Sünde behandeln konnte, sondern als moralische Entartung – eine der schlimmsten Bezeichnungen, die eine Person erhalten konnte. „Ruf einen Mann an“kad' [ein Mann, der sich sozialer Verhaltensweisen bewusst ist, ein Gentleman] und Sie haben seinen sozialen Status festgestellt“, schrieb William James 1895. Wie Blank betont, ist Degeneration zu einem Maßstab für die Bewertung von jemandem geworden.“

Degeneration war schließlich der umgekehrte Prozess des Darwinismus. Wenn Fortpflanzungssex entscheidend für die kontinuierliche Evolution der Spezies war, war das Abweichen von der Norm eine Bedrohung für das gesamte soziale Gefüge. Zum Glück ließe sich eine solche Abweichung rückgängig machen, wenn man sie vorher bemerkte, dachten Experten.

Die Ausbildung der „sexuellen Inversion“ verlief für Krafft-Ebing in mehreren Stadien und war im ersten Stadium heilbar. Während seiner gesamten Arbeit schreibt er Ralph M. Mangel, Autor von „Vita sexualis“, “Krafft-Ebing hat einen Weckruf gegen Entartung und Perversion gesendet. Alle Bürgerinnen und Bürger sollten im sozialen Beobachtungsturm an der Reihe sein.“ Und dies war sicherlich ein bürgerliches Problem: Die meisten Kolonialbeamten stammten aus der großen und wachsenden Mittelschicht.

Obwohl einige Laien mit Krafft-Ebings Arbeit vertraut waren, war sie es Freud der der Öffentlichkeit wissenschaftliche Denkansätze über Sexualität gab. Während es schwierig war, medizinische Theorien auf wenige Sätze zu reduzieren, ist sein nachhaltigstes Vermächtnis seine Theorie der psychosexuellen Entwicklung, die besagt, dass Kinder ihre Sexualität durch einen ausgeklügelten psychologischen Tanz ihrer Eltern entwickeln.

Für Freud wurden Heterosexuelle nicht so geboren, sie wurden so. Wie Katz betont, war Heterosexualität für Freud eine Errungenschaft; diejenigen, die es erfolgreich erreicht haben, haben ihre kindliche Entwicklung navigiert, ohne aus der Moral geworfen zu werden.

Und doch braucht es, wie Katz anmerkt, eine enorme Vorstellungskraft, um diese Navigation in Begriffen der Normalität zu gestalten:

Der normale Weg zur heterosexuellen Normalität wird laut Freud durch die inzestuöse Begierde des Jungen und des Mädchens nach dem Verwandten des anderen Geschlechts geebnet, durch ihren Wunsch, den Verwandten des gleichen Geschlechts zu töten und etwaige Geschwisterrivalen auszurotten. Der Weg zur Heterosexualität ist durch Blutdurst gepflastert... Die Erfindung der Heterosexualität ist nach Freuds Ansicht eine zutiefst gestörte Produktion.

Dass eine solche ödipale Ansicht so lange als Erklärung für normale Sexualität unterstützt wurde, ist „eine weitere große Ironie in der Geschichte der Heterosexualität“, sagt er.

Dennoch schien Freuds Erklärung die Mehrheit der Öffentlichkeit zufrieden zu stellen, die ihre Besessenheit fortsetzte, alle Aspekte des Lebens zu standardisieren, und die neue Wissenschaft glücklich als normal akzeptierte. Solche Einstellungen fanden zusätzliche wissenschaftliche Rechtfertigung in der Arbeit von Alfred Kinsey, dessen Studie von 1948 „Sexuelles Verhalten beim Menschen“ versuchten, die männliche Sexualität auf einer Skala von null (ausschließlich heterosexuell) bis sechs (ausschließlich homosexuell) einzuordnen. Seine Ergebnisse führten ihn zu dem Schluss, dass ein großer Teil, wenn nicht die Mehrheit, „der männlichen Bevölkerung mindestens eine homosexuelle Erfahrung zwischen Jugend und Erwachsenenalter hat“. Während Kinseys Studie Homo/Hetero-Kategorien öffnete, um eine gewisse sexuelle Kontinuität zu ermöglichen, bestätigte sie auch „nachdrücklich die Idee, dass Sexualität zwischen zwei Polen aufgeteilt ist“, bemerkt Katz.

Die Zukunft der Heterosexualität

Und diese Kategorien sind bis heute geblieben. „Niemand weiß genau, warum Heterosexuelle und Homosexuelle unterschiedlich sein müssen“, schrieb er. Wendell Ricketts, Studienautor „Biologische Forschung zur Homosexualität“, 1984. Die beste Antwort, die wir haben, ist so etwas wie eine Tautologie: "Heterosexuelle und Homosexuelle werden als unterschiedlich angesehen, weil sie in zwei Gruppen eingeteilt werden können, basierend auf der Überzeugung, dass sie in zwei Gruppen eingeteilt werden können."

Obwohl die Trennung von Heteros und Homos wie eine ewige, unzerstörbare Tatsache der Natur erscheint, ist sie es einfach nicht. Es ist lediglich eine neue Grammatik, die Menschen erfunden haben, um darüber zu sprechen, was Sex für uns bedeutet.

Heterosexualität, argumentiert Katz, „wird als Diskurs als etwas außerhalb des Diskurses erfunden. Es wird in einem bestimmten Diskurs als das Universelle fabriziert … als das Zeitlose“. Daher ist es eine Konstruktion, aber sie gibt vor, keine zu sein. Wie Ihnen jeder französische Philosoph oder jedes Kind mit Legos sagen würde, kann alles, was konstruiert wurde, auf die gleiche Weise dekonstruiert werden. Wenn es Heterosexualität in der Vergangenheit nicht gegeben hat, dann muss es sie auch in Zukunft nicht geben.

Ich war kürzlich überrascht Jane Ward, Autor von "Nicht schwul", die mich während eines Interviews für einen Artikel, den ich über sexuelle Orientierung geschrieben habe, bat, über die Zukunft der Sexualität nachzudenken. "Was würde es bedeuten, über die Fähigkeit der Menschen nachzudenken, ihre eigenen sexuellen Wünsche zu kultivieren, so wie wir unseren Geschmack für Essen kultivieren könnten?" Während einige vorsichtig sein mögen, die Möglichkeit sexueller Fluidität zuzulassen, ist es wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, dass viele Argumente dafür sprechen "So geboren" werden von der neuesten Wissenschaft nicht akzeptiert. Die Forscher sind sich nicht sicher, was die "Ursachen" der Homosexualität sind, und sie lehnen sicherlich jede Theorie ab, die einen einfachen Ursprung wie das "schwule Gen" postuliert. Meiner Meinung nach verändern sich sexuelle Begierden, wie alle anderen Begierden, unser ganzes Leben lang und werden neu ausgerichtet, und dabei suggerieren sie uns oft neue Identitäten. Und wenn das stimmt, dann passt Wards Vorschlag, dass wir sexuelle Vorlieben kultivieren können. (Für weitere wissenschaftliche Beweise hinter diesem Argument lesen Sie „Ich bin schwul – aber ich bin nicht so geboren“aus BBC Future).

Beyond Wards Frage ist eine subtile Herausforderung: Wenn wir uns unwohl dabei fühlen, ob und wie viel Macht wir über unsere Sexualität haben, warum ist das so? Warum ist es uns ähnlich unangenehm, den Glauben in Frage zu stellen, dass Homosexualität und damit auch Heterosexualität ewige Wahrheiten der Natur sind?

Im Gespräch mit dem Journalisten Richard Goldstein, Schriftsteller und Dramatiker James Baldwin gab zu, sowohl gute als auch schlechte Fantasien für die Zukunft zu haben. Einer der guten war, dass „niemand sich schwul nennen muss“, ein Begriff, für den Baldwin zugab, dass er keine Geduld hatte. "Es reagiert auf ein falsches Argument, eine falsche Anschuldigung."

Und was ist sie?

„Dass du kein Recht hast, hier zu sein, dass du dein Recht beweisen musst, hier zu sein. Ich sage, ich habe nichts zu beweisen. Die Welt gehört auch mir“.

Es gab einmal eine Zeit, in der Heterosexualität notwendig war, weil moderne Menschen beweisen mussten, wer sie waren und warum sie waren, und sie mussten ihr Recht verteidigen, dort zu sein, wo sie waren. Im Laufe der Zeit scheint das Etikett jedoch tatsächlich die unzähligen Möglichkeiten einzuschränken, wie wir Menschen unsere Wünsche, Lieben und Ängste verstehen. Vielleicht ist das einer der Gründe, warum eine aktuelle britische Umfrage ergab, dass sich weniger als die Hälfte der 18- bis 24-Jährigen als „100 % hetero“ bezeichnen. Dies bedeutet nicht, dass die meisten dieser Befragten regelmäßig Bisexualität oder Homosexualität praktizieren; Stattdessen zeigt es, dass sie das Wort heterosexuell nicht so sehr brauchen wie ihre Vorfahren im XNUMX. Jahrhundert.

Debatten über die sexuelle Orientierung haben sich tendenziell auf das schlecht definierte Konzept der Natur konzentriert. Da der Verkehr zwischen verschiedenen Geschlechtern in der Regel zur Fortpflanzung der Art führt, räumen wir ihr einen höheren moralischen Status ein. Aber die „Natur“ offenbart unsere moralischen Verpflichtungen nicht – wir sind dafür verantwortlich, sie zu bestimmen, auch wenn wir uns dessen nicht bewusst sind. Springen Sie von einer Beobachtung der Natur ab é für Rezept als Natur sollte sein, wie der Philosoph feststellte David Hume, ist es, sich einem logischen Fehlschluss zu unterwerfen.

Warum sollte man das, was für Menschen natürlich und ethisch ist, nach ihrer tierischen Natur beurteilen? Viele der Dinge, die Menschen schätzen, wie Medizin und Kunst, sind eklatant unnatürlich. Gleichzeitig verabscheuen Menschen viele Dinge, die überaus natürlich sind, wie Krankheit und Tod. Wenn wir einige natürlich vorkommende Phänomene als ethisch und andere als unethisch betrachten, bedeutet dies, dass unser Verstand (die Dinge, die wir sehen) bestimmt, was wir aus der Natur machen (den Dingen, die wir betrachten). Die Natur existiert nicht irgendwo da draußen unabhängig von uns – wir interpretieren sie immer von innen heraus.

Bis zu diesem Zeitpunkt in unserer Geschichte auf der Erde wurde die menschliche Spezies durch Geschlechtsverkehr begünstigt. Vor etwa einem Jahrhundert haben wir dieser Art von sexueller Beziehung Bedeutung beigemessen, teilweise weil wir sie fördern wollten. Aber jetzt ist unsere Welt ganz anders als vorher. Technologien wie die genetische Präimplantationsdiagnostik (PID) und die In-vitro-Fertilisation (IVF) werden immer besser. Im Jahr 2013 wurden über 63 Babys durch IVF gezeugt. Tatsächlich wurden bereits mehr als 5 Millionen Kinder durch assistierte Reproduktionstechnologien geboren. Diese Zahl hält diese Art der Vervielfältigung zwar noch in der Minderzahl, aber alle technologischen Fortschritte beginnen mit den Zahlen dagegen.

Auch gesellschaftlich verliert die Heterosexualität sozusagen ihren „Höhepunkt“. Wenn es jemals eine Zeit gegeben hat, in der homosexuelle Indiskretionen Skandale waren du jour, sind wir bereits in eine andere Welt aufgebrochen, gefüllt mit Affären von Politikern und Prominenten, Fotos in voller Länge, Textnachrichten und mehr als ein paar Videoaufnahmen. Die Populärkultur ist voll von Bildern dysfunktionaler heterosexueller Beziehungen und Ehen. Darüber hinaus stiegen die Scheidungsraten zwischen 1960 und 1980, so Katz, um 90 %. Und obwohl es in den letzten drei Jahrzehnten erheblich zurückgegangen ist, hat es sich immer noch nicht so weit erholt, dass irgendjemand argumentieren könnte, dass „instabile Beziehungen“ nur für Homosexualität gelten, wie Katz witzig anmerkt.

Die Grenze zwischen Heterosexualität und Homosexualität ist nicht nur verschwommen, wie einige von Kinseys Forschung andeuten – sie ist eine Erfindung, ein Mythos und überholt. Männer und Frauen werden weiterhin Sex miteinander haben, bis die menschliche Spezies aufhört zu existieren. Aber Heterosexualität – als soziales Kennzeichen, als Lebensstil, als Identität – kann durchaus vorher sterben.

Übersetzung von Text de Brandon Ambrosino, ursprünglich herausgegeben von BBC.